Aanverwante adviezen
Zoekresultaat: 10 adviezen
relevantieGRONDIG ONDERZOCHT - AANSPRAKELIJKHEID
Wat als het FMO de schade niet abnormaal vindt?
Opdat een patiënt recht zou hebben op een vergoeding door het FMO op grond van een medisch ongeval zonder aansprakelijkheid (MOZA), moet het onder meer om zgn. abnormale schade gaan. Wat verstaat men daaronder, en kan de patiënt een afwijzing van zijn schadeverzoek nog betwisten? Een vonnis licht toe... Meer...
MEDISCHE FOUT - SCHADEVERGOEDING
Het duurt te lang bij het FMO, dus toch naar de rechter?
Gelet op de lange doorlooptijd bij het Fonds voor Medische Ongevallen (FMO), zijn er misschien patiënten die uiteindelijk toch liever naar de rechtbank stappen in geval van medische schade. Hebben ze de keuze tussen die twee? Is het ook nog mogelijk te veranderen van spoor als er al een dossier loopt bij het Fonds? Meer...
MEDISCHE FOUT - SCHADEVERGOEDING
Zou het FMO binnen de zes maanden moeten beslissen?
Dat het FMO worstelt met een achterstand en een (veel te) lange ‘doorlooptijd’ van dossiers, is al lang geen geheim meer. N.a.v. een tv-uitzending in november 2020 liet men in de media echter uitschijnen dat de wet zou opleggen dat het Fonds binnen de zes maanden een beslissing moet nemen. Klopt dat echter wel? Meer...
GRONDIG ONDERZOCHT - NO-FAULT-WET
Vergoedt FMO ook gedeeltelijke tijdelijke ongeschiktheid?
Als een patiënt ‘ernstige’ medische schade heeft, kan hij vergoed worden door het FMO (Fonds medische ongevallen) zonder dat er van aansprakelijkheid sprake is. Een van de zgn. ernstcriteria is een tijdelijke arbeidsongeschiktheid van minstens 6 maanden. Kan die ook gedeeltelijk zijn? Het Hof van Cassatie licht toe... Meer...
GRONDIG ONDERZOCHT - MEDISCHE SCHADE
Afgewezen door het FMO, dan maar naar de rechter?
Opdat het FMO een zgn. medisch ongeval zonder aansprakelijkheid (moza) zou vergoeden, moet de schade ‘ernstig’ én ‘abnormaal’ zijn. Uit een recent arrest blijkt dat het FMO deze begrippen soms te streng toepast. In welke zin? Meer...
BEROEPSAANSPRAKELIJKHEID
Wat als u het advies van het FMO betwist?
Stel, het FMO acht u aansprakelijk voor een ongeval met ernstige schade en omdat u en uw verzekeraar de aansprakelijkheid betwisten, betaalt het zelf al een zgn. provisoire vergoeding aan de patiënt. Hoe verloopt het dan verder? Meer...
GRONDIG ONDERZOCHT - BEROEPSAANSPRAKELIJKHEID
Het FMO over ballondilatatie-complicaties
Het F(onds) M(edische) O(ngevallen) onderzoekt ook, en zelfs eerst, of er sprake is van een medische fout. In een zaak waarin er complicaties optraden bij een ballondilatatie, oordeelde het dat dit het geval was. Wat zijn de gevolgen? Meer...
GRONDIG ONDERZOCHT - BEROEPSAANSPRAKELIJKHEID
Het Fonds Medische Ongevallen over gangreen...
De eerste adviezen van het FMO werden gepubliceerd. Zo oordeelt het dat gangreen van Fournier na een heelkundige behandeling van anale wratten een medisch ongeval zonder aansprakelijkheid (MOZA) kan zijn. Wat betekent dit? Meer...
BEROEPSAANSPRAKELIJKHEID - NO FAULTWET
Wanneer vergoedt het Fonds voor Medische Ongevallen?
Het Fonds Medische Ongevallen (FMO) zou nog maar 365 dossiers behandeld hebben. In amper tien van die dossiers werd er ook beslist om de patiënt effectief te vergoeden. Wanneer kan het Fonds precies een vergoeding toekennen? Meer...
BEROEPSAANSPRAKELIJKHEID - SCHADEVERGOEDING
Kent u de voorwaarden van de No fault-wet?
Uit een onderzoek naar hun kennis van de No fault-wet zou blijken dat heel wat zorgverleners denken dat het Fonds voor Medische Ongevallen (FMO) altijd vergoedt als de zorgverlener aansprakelijk is. Klopt dat echter wel? Meer...
