Aanverwante adviezen
Zoekresultaat: 10 adviezen
relevantieGRONDIG ONDERZOCHT - AANSPRAKELIJKHEID
Wat als het FMO de schade niet abnormaal vindt?
Opdat een patiënt recht zou hebben op een vergoeding door het FMO op grond van een medisch ongeval zonder aansprakelijkheid (MOZA), moet het onder meer om zgn. abnormale schade gaan. Wat verstaat men daaronder, en kan de patiënt een afwijzing van zijn schadeverzoek nog betwisten? Een vonnis licht toe... Meer...
BEROEPSAANSPRAKELIJKHEID
Terugvordering door het FMO: wanneer, hoe en hoe vaak?
Als het Fonds Medische Ongevallen een vergoeding betaalt aan een patiënt maar diens zorgverlener aansprakelijk acht, kan het overgaan tot terugvordering van de uitbetaalde vergoeding, desnoods via de rechtbank. Na een audit van het Rekenhof zal het FMO dit wellicht meer (moeten) doen. Hoe zit dit in elkaar? Meer...
GRONDIG ONDERZOCHT - AANSPRAKELIJKHEID
Een andere ingreep dan afgesproken: fout én aansprakelijk?
Als u in de operatiezaal besluit om een andere, niet-vooraf met de patiënt besproken ingreep uit te voeren, wordt dat doorgaans, behoudens in geval van overmacht, als een fout beschouwd. Toch zal u er niet altijd een schadevergoeding voor moeten betalen. Wanneer wel en wanneer niet? Een recent vonnis licht toe... Meer...
MEDISCHE FOUT - SCHADEVERGOEDING
Het duurt te lang bij het FMO, dus toch naar de rechter?
Gelet op de lange doorlooptijd bij het Fonds voor Medische Ongevallen (FMO), zijn er misschien patiënten die uiteindelijk toch liever naar de rechtbank stappen in geval van medische schade. Hebben ze de keuze tussen die twee? Is het ook nog mogelijk te veranderen van spoor als er al een dossier loopt bij het Fonds? Meer...
GRONDIG ONDERZOCHT - MEDISCHE SCHADE
Afgewezen door het FMO, dan maar naar de rechter?
Opdat het FMO een zgn. medisch ongeval zonder aansprakelijkheid (moza) zou vergoeden, moet de schade ‘ernstig’ én ‘abnormaal’ zijn. Uit een recent arrest blijkt dat het FMO deze begrippen soms te streng toepast. In welke zin? Meer...
GRONDIG ONDERZOCHT - INFORMED CONSENT
Volstaat een infosessie voor uw informatieplicht?
Stel, een patiënt beweert dat u hem onvoldoende geïnformeerd heeft, terwijl er door het ziekenhuis uitgebreide infosessies over de ingreep georganiseerd werden. Volstaat dat dan niet? Een recente uitspraak van het FMO licht toe... Meer...
GRONDIG ONDERZOCHT - BEROEPSAANSPRAKELIJKHEID
Het Fonds Medische Ongevallen over gangreen...
De eerste adviezen van het FMO werden gepubliceerd. Zo oordeelt het dat gangreen van Fournier na een heelkundige behandeling van anale wratten een medisch ongeval zonder aansprakelijkheid (MOZA) kan zijn. Wat betekent dit? Meer...
BEROEPSAANSPRAKELIJKHEID - NO FAULTWET
Wanneer vergoedt het Fonds voor Medische Ongevallen?
Het Fonds Medische Ongevallen (FMO) zou nog maar 365 dossiers behandeld hebben. In amper tien van die dossiers werd er ook beslist om de patiënt effectief te vergoeden. Wanneer kan het Fonds precies een vergoeding toekennen? Meer...
BEROEPSAANSPRAKELIJKHEID - INFORMED CONSENT
Hoe groot is het risico van een verzwegen risico?
De bewijslast inzake het mogelijk onvoldoende informeren over de risico’s van een ingreep rust op de patiënt. Hoe beoordeelt men in de rechtspraak dan of er een oorzakelijk verband is tussen die gebrekkige info en de eventuele schade? Meer...
GRONDIG ONDERZOCHT - INFORMED CONSENT
Hoe zuur kan gebrekkig informeren u opbreken?
Stel, als een patiënt het ziekenhuis verlaat, vergeet u te zeggen dat hij zo snel mogelijk moet terugkeren als zijn toestand zou verergeren. In welke mate kan dit aanleiding geven tot een schadevergoeding? Het Hof van cassatie licht toe... Meer...
