Aanverwante adviezen
Zoekresultaat: 10 adviezen
relevantieBEROEPSAANSPRAKELIJKHEID
Terugvordering door het FMO: wanneer, hoe en hoe vaak?
Als het Fonds Medische Ongevallen een vergoeding betaalt aan een patiënt maar diens zorgverlener aansprakelijk acht, kan het overgaan tot terugvordering van de uitbetaalde vergoeding, desnoods via de rechtbank. Na een audit van het Rekenhof zal het FMO dit wellicht meer (moeten) doen. Hoe zit dit in elkaar? Meer...
MEDISCHE FOUT - SCHADEVERGOEDING
Het duurt te lang bij het FMO, dus toch naar de rechter?
Gelet op de lange doorlooptijd bij het Fonds voor Medische Ongevallen (FMO), zijn er misschien patiënten die uiteindelijk toch liever naar de rechtbank stappen in geval van medische schade. Hebben ze de keuze tussen die twee? Is het ook nog mogelijk te veranderen van spoor als er al een dossier loopt bij het Fonds? Meer...
GRONDIG ONDERZOCHT - AANSPRAKELIJKHEID
Verkeerde ingreep met goed resultaat ‘oké’ voor het FMO?
Stel, eerst gaat de patiënt akkoord om een implantaat te plaatsen dat niet volledig terugbetaald wordt, maar daarna vraagt hij om een ander type te plaatsen. Als u per vergissing toch het duurdere implantaat plaatst, maar dat een goed resultaat oplevert, kan men dit dan ‘aanvechten’ bij het FMO? Een uitspraak licht toe... Meer...
INFORMATIEVERPLICHTING - TEAMVERBAND
Informeert ieder apart, of één iemand voor allen?
Als bij een heelkundige ingreep meerdere artsen betrokken zijn, moet elke arts dan voor zijn vakgebied aan de informatieplicht voldoen, of kan één arts dit ‘voor iedereen’ doen? In een recent advies geeft ook de Orde er zijn mening over... Meer...
INFORMED CONSENT
Moet u ook de ‘teamgegevens’ meedelen?
Een patiënt van een abonnee drong onlangs aan op een document waarop de namen en de functies vermeld werden van de personen die aanwezig zouden zijn bij de operatie. Moet u ingaan op zo’n eis of kunt u weigeren? Meer...
INFORMED CONSENT
Bewijslast omgekeerd, of niet?
Eind 2015 las u wellicht ook berichten als zou het Hof van Cassatie de bewijslast inzake informed consent naar de zorgverlener verschoven hebben. Klopt dit? Meer...
GRONDIG ONDERZOCHT - BEROEPSAANSPRAKELIJKHEID
Het FMO over ballondilatatie-complicaties
Het F(onds) M(edische) O(ngevallen) onderzoekt ook, en zelfs eerst, of er sprake is van een medische fout. In een zaak waarin er complicaties optraden bij een ballondilatatie, oordeelde het dat dit het geval was. Wat zijn de gevolgen? Meer...
GRONDIG ONDERZOCHT - BEROEPSAANSPRAKELIJKHEID
Het Fonds Medische Ongevallen over gangreen...
De eerste adviezen van het FMO werden gepubliceerd. Zo oordeelt het dat gangreen van Fournier na een heelkundige behandeling van anale wratten een medisch ongeval zonder aansprakelijkheid (MOZA) kan zijn. Wat betekent dit? Meer...
GRONDIG ONDERZOCHT - INFORMATIEPLICHT
Altijd safe met een toestemmingsformulier?
Stel, een patiënt beweert dat u hem onvoldoende geïnformeerd heeft over de ingreep, terwijl u over een ondertekend toestemmingsformulier beschikt. Bent u met zo’n formulier dan niet ‘juridisch’ beschermd? Een recent arrest licht toe... Meer...
GRONDIG ONDERZOCHT - BEROEPSAANSPRAKELIJKHEID
Het is toch niet de patiënt die de anesthesie bepaalt?
Stel, een patiënt wordt geopereerd aan de knie onder lokale anesthesie, terwijl hij een algemene verdoving verkoos. Kan hij, als er complicaties optreden, de anesthesist aansprakelijk stellen? Het Hof van Cassatie licht toe... Meer...
